『「みんな違ってみんないい」のか』の要約と感想：正しさはともにつくるもの

『「みんな違ってみんないい」のか』は、人それぞれを超えて正しいこたえをともにつくる大切さがわかる本。

リンク

多様性の尊重が当たり前になってきた社会は素晴らしいことです。しかし、人それぞれでは済まされないような答えが必要な問題に、人それぞれがともに理解しあうことを妨げているかもしれません。

また、人それぞれを強調しすぎることで、生物学的にはそんなに変わらない人間同士なのに、理解し合おうことを諦めてしまう可能性もあります。

★ 『「みんな違ってみんないい」のか』の要約ポイント★

・相対主義と普遍主義

・人それぞれが分断を進めることもある

・人間はそんなに変わらない

「みんな違ってみんないい」という結論で終わりにするのではなく、その先の、より正しいと思える答えをつくる努力を諦めないこと。それが社会につながりを取り戻すことになるのではないかと感じました。

この記事では 『「みんな違ってみんないい」のか』の要約を紹介します。

スポンサードリンク

要約①：相対主義と普遍主義

「みんな違ってみんないい」の考え方は、”人や文化によって価値観は人それぞれ”という相対主義です。

西洋文化はもともと普遍主義（客観的で正しい答えがある）でしたが、女性や黒人などのマイノリティの市民活動から相対主義が優勢になっています。

相対主義：人や文化によって価値観は人それぞれ

普遍主義：客観的で正しい答えがある

普遍主義の代表格は科学です。科学は人それぞれでは覆せない、正しい答えがある気がします。

しかし、科学でさえ、いろいろな考え方の学者が議論しながらより正しそうな答えをみなでつくりあげています。100年前のアインシュタインの理論も、現代で客観的で正しい答えに到達した！というところまで至っていません。ほぼすべての人が合意する統一的な見解に達するまでは途方もない時間がかかります。

正しい答えがあるという考え方は変化についていくのが難しいですし、多様性を尊重する相対主義のほうが今の時代に合っている気がします。ただ、人それぞれで終わらせることは「そこで議論はおしまい」と宣言するのに等しく、相反する意見の場合には人それぞれを乗り越えてより正しいと思える答えを模索する必要があります。

たとえば、趣味趣向の人それぞれは、人それぞれで利害が対立しないのでそのままで問題は起きません。肉が好きな人、魚が好きな人、野菜が好きな人など、人それぞれです。

しかし、原子力発電所をなくしたい人と稼働させたい人、移民を受け入れたい人と受け入れたくない人など、両立しない問題もあります。

私は、「正しさは人それぞれ」でも「真実は一つ」でもなく、人間の生物学的特性を前提としながら、人間と世界の関係や人間同士の間の関係の中で、いわば共同作業によって「正しさ」というものが作られていくのだと考えています。それゆえ、多様な他者と理解し合うということは、かれらとともに「正しさ」を作っていくということです。